«Один дом — один хозяин»: буклет с этой концепцией привез с собой на форум «Телеком российских столиц» Андрей Карасев, занимавший на тот момент должность руководителя управления информатизации и связи администрации Красноярска. И сам Андрей, и то, о чем он рассказывал, и буклет заинтересовали нас настолько, что было решено — надо ехать в Красноярск и разбираться, как в столь удаленном от центров IT и телекома городе появились настолько смелые и масштабные проекты. В Красноярске нам удалось побеседовать и с Андреем, и с людьми, близкими к разработке концепции, но пожелавшими остаться неизвестными.
Сегодня одной из главных головных болей операторов домашнего интернета и ТВ является создание «последней мили», проведение кабеля непосредственно к дому и в квартиру абонента. В разных городах проблемы эти имеют особенный, специфический окрас. Где-то операторов не пускают в канализацию, и им приходится превращать спальные районы в что-то похожее на высотные гетто где-нибудь в Индии, со всеми этими гроздьями проводов, перекидываемых от дома к дому по крышам. Где-то препятствия чинят управляющие компании, у которых есть собственные «особенные» договоренности с одним из игроков рынка. А где-то по старинке конкуренты просто ходят по подъездам с топором и перерубают лишние, как им кажется, кабели. Главная идея концепции «Один дом — один хозяин» заключается в том, чтобы полностью передать услугу подключения к интернету и ТВ управляющим компаниям. А значит, не будет больше войн между операторами, перерезания кабелей и проблем с доступом к коммуникационным шахтам.
Задача понятна: Россия приступает к новому этапу цифровизации экономики, а технологии умного дома и интернета вещей являются одним из столпов этой программы. Более того, есть достаточное количество кейсов в регионах и столице, в рамках которых управляющие компании и застройщики уже в самом начале строительства продумывают, как сделать обслуживание домов наиболее эффективным. Те же самые умные счетчики коммунальных услуг, видеонаблюдение, удаленное управление общедомовыми узлами водоснабжения и отопления — все это в том или ином виде уже есть. Однако нельзя сказать, что услуги эти унифицированы. Напротив, все эти примеры бессистемны, что не оставляет шансов масштабированию и клонированию удачных кейсов.
Основой любой платформы, сервиса или системы умного дома является доступ в интернет. Можно оглянуться на опыт западных стран, где экосистемы Apple HomeKit и Google Home ограничиваются набором гаджетов, датчиков, сенсоров и программной платформой. Но если вся эта система не может подключаться к сети, если сама сеть нестабильна, а в доме десяток провайдеров, то управляющие компании вряд ли смогут обеспечить стабильный сбор данных и обеспечить единый пользовательский опыт. Именно поэтому в концепции «Один дом — один хозяин» предлагается передать контроль и, главное, ответственность за бесперебойную работу «последней мили» управляющим компаниям.
До этого момента само предложение выглядит привлекательным для всех игроков рынка. Операторы смогут снять с себя головную боль по обслуживанию абонентов в конкретных домах и квартирах, передав это на откуп управляющим компаниям. Те, в свою очередь, станут участниками рынка и получат дополнительный, ранее недоступный источник постоянного дохода. Абонентам же, по большому счету, все равно — главное, чтобы интернет был быстрый и без единого разрыва.
Побочным эффектом внедрения такой концепции может стать чистое небо во дворах многоэтажек: если оператор «последней мили» единый, то и «воздушки», «релейки» и прочие прелести прокладывания сетей в спальных районах не нужны.
Сегодня операторы связи, которые по сути должны продавать свои услуги оптом, занимаются не своим делом. Для жителя многоэтажки очевидно, что если у него пропала из крана вода, батареи не греют, мусор не выносится, а в уборной не работает смыв, то за решением проблемы он обращается в управляющую компанию. Та, в свою очередь, обеспечивает работу всех коммунальных служб и услуг, следит и несет за это ответственность. Интернет уже де-факто стал коммунальной услугой: количество квартир, не подключенных к интернету в том или ином виде, стремится к минимуму, а оплата интернета стала такой же ежемесячной обыденностью, как оплата услуг ЖКХ и мобильной связи. Так почему не закрепить этот статус де-юро?
Важным последствием внедрения этой концепции станет большая управляемость рынком услуг связи для конечных потребителей. Сегодня услугами торгуют все, кому не лень, начиная от весомых федеральных игроков и заканчивая мелкими операторами, сеть которых охватывает всего несколько домов. Контролировать качество услуг и соблюдать существующее законодательство при таком количестве игроков рынка, у каждого из которых еще и собственная инфраструктура, практически невозможно. Те же указания «Роскомнадзора» выполняются лишь теми, до кого он сможет дотянуться. И переход на единого поставщика услуги в многоквартирных домах может закрыть эти вопросы.
Получается, что управляющая компания становится оператором связи, с лицензией и инфраструктурой. Но вот кто станет поставщиком услуги интернета для них самих — это один из самых важных и незаметных поначалу вопросов. Есть два подхода, каждый из которых имеет свои преимущества и минусы.
Подход «одна УК — один оператор» предполагает, что управляющая компания, которая предоставляет услугу домашнего интернета и цифрового ТВ жителям подведомственных ей домов, заключает контракт на поставку услуг связи лишь с одним оператором. Каким именно — решать жильцам, благо инструмент голосования прописан законодательно. Этот подход имеет ряд весомых преимуществ. Во-первых, в случае единого поставщика гораздо легче осуществлять контроль качества услуги. Если интернет пропал, то УК знает, с кого спрашивать. Во-вторых, инфраструктурно такое решение проще в реализации. Не требуется воротить сложных систем распределения и учета. Наконец, УК сможет устанавливать собственные тарифы на услуги домашнего интернета, и, что немаловажно для управляющих компаний, управлять их индексацией. Это может полностью изменить рынок услуг домашнего интернета, на котором рентабельность падает вместе с тарифами, а каждый новый игрок, выходящий на рынок, развязывает новую ценовую войну.
Но есть у такого подхода и серьезные недостатки, главным из которых является отсутствие у жильцов альтернативы подключения домашнего интернета по кабелю. Если поставщик единый, то и выбора нет. А между тем сегодня конкуренция между операторами связи переходит в сферу набора сервисов. Услуга платного телевидения довольно сильно отличается как по набору каналов, так и по дополнительным пакетам контента. И получается, что если жильцу не нравится интернет от его управляющей компании, то единственной альтернативой для него становится мобильный интернет. А это удовольствие, откровенно говоря, не из дешевых.
Подход «одна УК — много операторов» снимает все эти недостатки, но добавляет управляющей компании в роли оператора связи головной боли. Технически можно обеспечить агрегацию каналов связи в стойке оборудования, которая появится у управляющей компании, и уже после этого подключать абонентов в многоквартирных домах. В таком случае в квартирах все равно останется только один кабель, а жильцы смогут сами выбирать, к какому оператору подключиться. Это сложно, но реализуемо. Такой подход импонирует Андрею Карасеву, руководившему управлением информатизации и связи администрации Красноярска. Как ответственный чиновник, Андрей последовательно отстаивает право жителей на выбор из нескольких поставщиков услуг связи. Но полностью поддерживает саму суть концепции, которая приведет в порядок дворы, кабельные шахты и сделает жизнь горожан проще.
Разумеется, главным минусом такого подхода является иная бизнес-модель, по которой будут работать УК как операторы связи. Здесь они будут выступать посредниками и получать комиссию за «транзит» услуги от оператора к абоненту. Если в первом подходе УК понадобится минимум усилий — лицензия, оборудование и биллинг, то во втором подходе понадобится создать систему агрегации и перераспределения трафика. Правда, такой опыт уже есть, и мы о нем писали: в Санкт-Петербурге на стадионе «Крестовский» оператор «МегаФон» обеспечил равный доступ к антенной системе на территории арены и прилегающих территорий все операторам связи.
Вне зависимости от того, какой подход в итоге победит, в концепции «Один дом — один хозяин» он находится в завершающей фазе. А по главным вопросам — созданию единой инфраструктуры и уничтожению множественных проводов, закрывающих небо, во дворах у бизнеса и власти разногласий нет.