О крестовом походе Тима Суини против цифровых маркетплейсов мы следим ещё с момента первых пиар-выпадов, которые постепенно трансформировались в действия. И в последствии привели к знаменитому судебному процесс Epic Games vs Apple. Перспективы Epic в этом процессе изначально были туманными. Излишний радикализм в таких ситуациях не бывает хорошим помощником. И вместе с тем, было понятно, что это базовый тренд, не смотря на стремление владельцев платформ его остановить или даже развернуть.
Текущая бизнес-модель предполагает контроль всех продаж приложений, а тем паче и вообще всех платежей и получения доли с каждой транзакции. Такая схема позволяет многое предоставлять «бесплатно»: операционную систему, регулярные обновления, связанные с ней сервисы уведомлений и прочее.
Напомним, что первоначально это было не так. Для первых наладонных ПК, а также появившихся позже коммуникаторов, платные обновления ОС были стандартной практикой. В своё время даже Apple предлагала обновиться до iOS 2 за 10 долларов и никто не видел в этом ничего необычного. Сейчас же, как мы видим, стоило Майкрософт предложить платные обновления для Windows 10, как это вызвало массовое возмущение.
Но вернёмся в 2008-й. Тогда рынок мобильных операционных систем активно крушил Гугл, который получал свои доходы от рекламы и мог предоставлять ПО бесплатно. В итоге на рынке сложились другие правила, которые, ко всему прочему, укоренялись благодаря небывалому притоку дешёвых денег в отрасль.
Со временем рынок становился более зрелым, продажи цифровых товаров увеличивались и получаемая комиссия становилась все более значимым источником доходов. Росло и число желающих как-то уменьшить эти платежи в сторону владельцев платформ. Это желание подтолкнуло Тима Суини начать свой поход. Он не хотел, чтобы сотни миллионов долларов комиссий от покупок в Fortnite оставались в руках Apple и Google. Он был не единственным, кого не устраивало такое положение дел, но мало кто тогда был готов пойти на открытый конфликт чреватый серьёзными потерями.
В своё время мы публиковали конкретные детали этого процесса, но сейчас они представляют в большей степени исторический интерес, не смотря на то, что тяжбы продолжаются. Это относится и к решению суда на прошлой неделе в процессе Epic vs Google. Конечно, всё это важно, и в решении есть довольно любопытные детали, особенно с учётом прецедентного права.
Но с другой стороны, гораздо интереснее смотреть на общий тренд. Он заключается в том, существующая модель не устраивает критически значимое число игроков. А значит перемены неизбежны, как бы не старались их затормозить корпоративные юристы. И в корпорациях прекрасно это понимают. Поэтому, помимо торможения этого процесса, разрабатываются и новые схемы работы. Что-то подобное мы уже видим в вопросах связанных с так называемым «правом на ремонт».
Напомним, о чем идёт речь. Появилось требование обеспечить более высокий уровень ремонтопригодности и возможность осуществления работ сторонними мастерскими. Процесс так же затягивается, идёт постоянное оспаривание тех или иных деталей законопроектов и требований регуляторов. Одновременно с этим предлагаемые схемы ремонта выстраиваются так, чтобы сохранить прибыль производителя и возложить дополнительные расходы на ремонтные мастерские. Более того, фактический контроль за компонентами ужесточается, маркировочных чипов становится все больше. Разумеется, это делается исключительно для блага потребителя, для того чтобы повысить качество ремонта, а как же иначе.
Что-то подобное готовится и в программной части. Можно ожидать различных махинаций с системными библиотеками и цифровыми подписями, смену политики обновлений системы, заградительные тарифы на пуш-ведомления и потому подобное. Но это все же больше тактические ходы для того, чтобы замедлить процесс. В более долгосрочной перспективе мы видим желание создать более интегрированные и закрытые экосистемы доступ к которым будет продаваться по подписочной модели. А в качестве УТП таких экосистем, разумеется, сейчас все надежды возлагаются на AI-ассистенты и сервисы.