Аргументы нашего коллеги понятны и даже логичны. Судебная система сегодня перегружена делами, которые по большому счету могут быть разрешены банальным алгоритмом. В частности, коммерческий арбитраж, где судебный процесс может затягиваться на долгие месяцы: пока одна сторона что-то там дошлет, другая с этим ознакомится и даст свое заключение, пройдет несколько заседаний, хотя дело по большому счету не стоит и выеденного яйца.
Более того, подкинем коллеге другую аналогию: то, что он называет искусственным интеллектом, уже давным давно используется в ЦОДД, это такая контора, которая по камерам штрафы автомобилистам выписывает. Ведь вроде все просто — есть фото, есть показания, допустим, по превышению скорости, вот вам штраф. Но, как говорил Сергей Доренко, так-то оно так, да трошечки не так. В одном из своих роликов юрист Александр Шумский разбирался в истории с дорожными знаками и заглянул в ЦОДД, где ему показали, как на самом деле происходит выписывание штрафов: действительно, на первом этапе по фотографии и телеметрии система сама определяет нарушение и штраф, но итоговое решение все же принимает человек. Натурально, десятки клерков сидят и отсматривают все фотографии на предмет того, ошиблась система или нет.
Возможно, все дело в том, что в термин искусственный интеллект сегодня закладывают утрированный смысл. Интеллект — это осмысленная деятельность, подчиняющаяся не только и не столько алгоритму, сколько морально-этическим нормам. И они явно не имеют ничего общего с тестами Тьюринга и другими испытаниями, прохождение которых воспринимается как победа искусственного интеллекта.
Два с половиной века назад вышла история, которая вполне может послужить примером того, как алгоритм будет обращаться с законом. Некий гражданин украл булку хлеба, из-за чего получил 20 лет каторги. Сбежав, досрочно, этот гражданин в итоге стал фабричным магнатом и мэром города, благосостояние жителей которого буквально зависело от него. Но представитель властей не оставляет попыток таки вернуть его на каторгу, а что там за контекст — не важно.
Роман «Отверженные» как и многие произведения той эпохи дают много пищи для размышлений, один Федор Михайлович Достоевский написал столько о загадочной русской душе и судебных делах, что до сих пор никто даже рядом не может присесть. Но читать Достоевского, разумеется, куда сложнее, чем Кира Булычева и братьев Стругацких, хотя у последних тоже есть прекрасное произведение о чудо-алгоритме — «Сказка о тройке». Есть, правда, подозрение, что не о таких алгоритмах мечтает наш коллега.
Есть мнение, что уже пора прекращать называть искусственным интеллектом банальную автоматизацию и цифровизацию рутинных процессов. Пока этот искусственный интеллект не решит задачу о том, кого сбить летящему без тормозов трамваю — девочку, женщину или бабушку — говорить о его способности принимать решения бессмысленно. А если таки он выдаст ответ на обозначенную задачу о том, кого сбить, то такой искусственный интеллект лучше удалить раз и навсегда.
Потому что некоторые вопросы не имеют ответа, который можно дать применяя бинарную логику решений.