В каждой многоэтажке должно быть минимум три оператора домашнего интернета
На прошлой неделе Минцифры выступило в поддержку законопроекта, который призван обеспечить равный и бесплатный доступ операторов «домашнего интернета» во все многоквартирные дома. Оказалось — вот сюрприз — сегодня для доступа к дому оператору надо получить две трети голосов на общем собрании собственников жилья. При этом 39% собственников жилья в России никогда ни в каких собраниях жильцов не участвовали.
Мы не будем рассуждать на тему противостояния собственников жилья и управляющих компаний. Это не наша сфера компетенции, к тому же любой собственник жилья в курсе этой бесконечной истории. Отметим лишь, что вне зависимости от требований закона, операторы в многоквартирные дома таки прокрадываются. А уж как они это делают оставим рассказывать более сведущим в этом вопросе коллегам.
Нас заинтересовал в этой законотворческой инициативе IT-комитета Госдумы (да, той самой, в котором Хинштейн с Горелкиным) другой аспект.
Предлагается «Выровнять условия размещения в МКД телеком-оборудования с оборудованием внутридомовых инженерных систем. Сети связи для жителей должны размещаться бесплатно, как и электро, тепло, водо- и газоснабжение, почтовые ящики». Однако не говорится, кто именно будет оплачивать электричество, потребляемое данным оборудованием. Неужто будут подключаться к общедомовым счетчикам? А если вместе с оборудованием оператор решит поставить еще что-нибудь интересное из сферы фермерского хозяйства имени биткоина? Это оборудование также будет оплачиваться жильцами? Не говоря уже о том, что если запустить в подвал десяток операторов (а Минцифры требует не менее трех), то как это все роскошество будет там размещаться?
Второй аспект вытекающий из первого касается шахт для размещения кабелей. Советские нормы, а большинство многоквартирных домов в России все-таки оттуда, относительно кабелей были примерно такими же, как относительно парковок для личного автотранспорта. Так что места там, откровенно говоря, не хватает. И это если прокладывать магистралку в подъезде по уму, а не как обычно. И никаким законом IT-комитета этого не изменить.
Пять лет назад была у нас поездка в славный город Красноярск, куда, как говорится, «позвало письмо». Точнее, буклет «Интернет как коммунальная услуга», в котором кратко излагалась концепция создания инфраструктурных операторов интернета на базе управляющих компаний. Суть очень простая: чтобы очистить шахты, не драться с крысами и УК в подвалах и тянуть «воздушки», нужно сделать так, чтобы управляющие компании строили «последнюю милю», а подключение к ней операторов выносить, так сказать, за контур жилищного комплекса.
В этом случае у жителей появлялась возможность подключиться к любому (из тех, что подключены к ЖК) операторов. Операторы же получали доступ ко всем жильцам. Все очень красиво. Ровно до того момента, как мы не вспоминали о том, что компетенции строить подобную «последнюю милю» управляющая компания вряд ли сможет. А операторы вряд ли согласятся подключаться к «последней миле», которая непонятно кем построена и, как следствие, у оператора не будет возможности влиять на качество пользовательского опыта. Не говоря уже о том, что в таком случае малейшая авария лишала сразу весь дом связи вне зависимости от того, к какому конкретно оператору были подключены жильцы.
И вот — дежавю. Опять предложение устроить социализм и коммунизм, опять сравнение услуги передачи данных с почтовыми ящиками и коммунальными услугами. Мы прекрасно понимаем, что депутатам надо чем-то заниматься, а когда уже все объекты их ярой любви уже ушли из России, остается переключаться на тех, до кого дотянется лапа.
Единственное, с чем мы не спорим и горячо поддерживаем, это приведение существующего законодательства в порядок и соответствие с реальностью. Какие, к черту, общие собрания собственников? В доме, где их минимум несколько сотен, из которых половина вообще купили квартиры как инвестиционный актив?