CES 2014: революция на рынке мобильного контента откладывается – FCC против
Практически сразу после анонса оператора AT&T нового проекта по спонсированию контент-провайдерами затрат их пользователей на интернет-трафик, этим новшеством заинтересовалась Федеральная комиссия по связи (FCC) США. Инициаторами вмешательства стали некие защитники сетевой нейтральности, уверенные, что данная инициатива скорее задушит мелкие компании и сервисы, чем даст им шанс получить ощутимые преимущества перед гигантами.
Из чего исходят активные противники «спонсорской» модели? Можно упустить слова директора T-Mobile о том, что инициатива AT&T — это «лошадиное дерьмо». Однако, в обсуждении предыдущей новости высказывались схожие мнения, что демонстрирует общее непонимание концепции, предложенной оператором.
В первую очередь, оплата пользовательского трафика сервисом позволит новым игрокам получить преимущество перед уже состоявшимися компаниями. Трудно себе представить, что, к примеру, YouTube внезапно согласиться оплачивать весь трафик, генерируемый его пользователями, это утопия. Однако, конкуренты YouTube могут воспользоваться предложением и в качестве популяризации своего сервиса на первых порах оплачивать трафик новых пользователей. Эффективность подобного маркетингового метода можно просчитать, тарифы и прочие затраты достаточно прозрачны.
Помимо непосредственно маркетинговых кейсов, существует возможность появления новых бизнес-моделей, в которых оплата пользовательского трафика может стать конкурентным преимуществом. Не секрет, что тарифы на мобильный интернет в США в сравнении, например, с российскими, можно назвать неадекватно высокими. Например, предлагаемый по умолчанию тарифный план для смартфона, предполагает пакет 4 Gb трафика за 70 долларов (<a href="http://www.att.com/media/att/planner/">http://www.att.com/media/att/planner/</a>), то есть примерно по 500 рублей за гигабайт. Получается, что даже просмотр бесплатного фильма онлайн обойдется пользователю в 500 рублей — это весьма значительная сумма. В России гигабайт трафика на популярных тарифах стоит в районе 100 рублей, что тоже немало. Все это приводит к тому, что пользователи исключают для себя возможность просмотра тяжелого контента «на ходу», не подключаясь к Wi-Fi.
Разумеется, в любой бочке есть своя ложка дегтя, и в данном случае память о стенаниях операторов по поводу того, что они мол строят сети, вкладывают деньги, а этим все пользуются OTT-сервисы, будет долгой. Однако, принципиальное отличие всей этой истории заключается в том, что AT&T, во-первых, никак не приоритезирует «спонсорский» трафик, а во-вторых, никого не тянет в эту модель за уши. Хочешь использовать в своей рекламе слоган «вы платите только за сервис» — оплачивай пользовательский трафик, не хочешь — никто тебя не заставляет.
Однако, FCC прислушалась к противникам проекта AT&T и проведет комплексное расследование того, как эта инициатива повлияет на рынок, не ограничит ли конкуренцию. Правда, все это больше напоминает действия правительства в «Атлант расправил плечи», где самые передовые компании ограничивали лишь потому, что их конкуренты попросту не хотели ни развиваться, ни расти, ни работать. Остается лишь надеяться, что FCC примет верное решение и поймет, что поклонники «сетевой нейтральности» пытаются «ограничить развитие конкурента».