Умный дом славянизируют
План мероприятий по реализации концепции цифровизации многоквартирных домов (МКД), утвержденного правительством в феврале 2025 года анализируют сегодня Ведомости. Суть плана в том, что к 2030 году в системах оборудования многоэтажек элементами интернета вещей должно использоваться преимущественно отечественное оборудование. Сие должно стимулировать отечественных производителей и станет мерой поддержки. Хотя, конечно, сложно себе представить человека, который в 2026 году будет строить инфраструктуру IoT объекта, обязанного в течение десятилетий соответствовать принципу “работает — не трогай”, на зарубежных решениях.
В Минцифры Ведомостям напомнили, что базовый набор устройств и оборудования умного дома зафиксирован в ГОСТе: домофоны, видеокамеры, замки, датчики мониторинга состояния инженерных систем и определения экстренных ситуаций, освещение и счетчики. Большая часть этого оборудования уже производится в России, проблемы могут быть разве что с домофонами и видеокамерами, где импортозаместить сенсоры и оптику по сути нечем. Но уж со счетчиками воды и электричества проблем возникнуть точно не должно, а это наиболее востребованные системы, так как их внедрение дает мгновенную отдачу УК и снимает головную боль с жильцов по фиксации и передачи показателей.
При этом речь очевидно идет именно об инфраструктурных элементах и решениях, а потому ориентироваться на условный Яндекс или Сбер, которые работают преимущественно в потребительском сегменте, нет никакого смысла. Для этих компаний, конечно, перенос производства в Россию практически нереален (хотя Сбер и организовывает локальную сборку приставок). К тому же говорить о полной локализации можно лишь при наличии отечественной компонентной базы. А ее нет.
Редко удается увидеть, как государство хочет оказать поддержку отрасли, у которой и без этого все довольно неплохо. По большому счету к инфраструктуре IoT в многоквартирных домах есть два основных требования. Во-первых, платформа и программное обеспечение должно быть отечественным и, в случае с облачным вариантом, размещаться в российских ЦОДах. С этим вроде уже все справились, кейс с отключением умных устройств Сбера в памяти отложился прекрасно. Во-вторых, элементы IoT не должны содержать уязвимостей, через которые к ним смогут получить доступ из-за рубежа. Со своими злоумышленниками разобраться не так сложно.
Другое дело, что может возникнуть монополия нескольких поставщиков оборудования, которые могут быть связанными или напрямую аффилированными с разработчиками платформ. Поэтому куда интереснее было бы понаблюдать за тем, как государство предъявляло не только требования к отечественной природе решений, но и к их универсальности и совместимости. Для этого, конечно, может понадобиться и отечественный протокол взаимодействия и передачи данных, но на первое время можно обойтись и внешним.