Ритейл наносит ответный удар: маркетплейсы хотят взять в удушающий захват
Маркетплейсы очень раздражают традиционный ритейл. Причины вполне объяснимы, сложно конкурировать находясь в разных правовых реальностях. И если в сфере такси победить классические контрактные перевозки «платформам» (а точнее — одной платформе) удалось, то классический ритейл сдаваться без боя не намерен.
Ознакомиться с позицией ритейла можно в двух статьях, вышедших сегодня в РБК и Коммерсанте. Они отражают позиции разных ассоциаций классического ритейла, в РБК пишут о письмах РАТЭК, АИДТ, АПКИТ, Русбренд и АПП, а в Коммерсанте — о письме АКОРТ. По большому счету эти нагромождения больших букв пишут об одном и том же: конкурировать с маркетплейсами сегодня невозможно по причине того, что ритейл и платформы существуют в параллельных вселенных, по крайней мере в юридическом плане.
В принципе, стенания мало чем отличаются от недавней дискуссии на тему дополнительного финансирования Почты России маркетплейсами. Тогда посредники между закупщиками на Садоводе и страждущими купить убогие товары по низким ценам отбились, и теперь Минцифре приходится придумывать, как еще оптимизировать работу, как выразилась госпожа Матвиенко, «государевой службы». Но то была история о некоем инфраструктурном налоге, а сегодня мерлезонский балет разворачивается вокруг законопроекта, который должен регулировать работу маркетплейсов.
Честно говоря, в этом противостоянии мы не хотим занимать ничью сторону. Очевидно, что классическому ритейлу надо меняться и адаптироваться. Очевидно, что вместо этого классический ритейл использует формат времен царя Гороха — ассоциации и лоббирование. С другой стороны, очевидно, что маркетплейсы на сегодняшний день больше напоминают группировки, контролировавшие в начале 90-х стихийные московские рынки. Сами по большому счету ничего не делают, получая мзду с каждого продавца и тратя безумные деньги и ресурсы на «конкуренцию» друг с другом. Хорошо хоть не стреляют и в лес никого не вывозят. Хотя недавняя история с WB намекала на такой вектор развития событий.
Забавно, что среди претензий имеется упрек в том, что маркетплейсы дискриминируют продавцов тем, что продвигают собственные торговые марки в ущерб остальным участникам платформы. Так это не наши маркетплейсы придумали, если этим промышляет Amazon, то почему маркетплейсы не должны так делать? Взывания к совести тут неуместны, по крайней мере не со стороны ритейла, который на айфон накручивает цены в два конца.
Больше всего повеселило предложение законодательно ограничить количество ПВЗ, которые могут работать в поселении. Это настолько инфантильно, что даже прекрасно. Прямо видим, как старцы, засевшие в ритейле, такие сидят и размышляют: «как мы можем с ними бороться, если у них пункты выдачи в каждом районе? Точно! Давайте пролоббируем закон, чтобы на один город у маркетплейсы было два ПВЗ, не больше! Один на кладбище, а второй у стеллы на въезде в город! Чтобы каждый негодяй, посмевший купить что-то онлайн, ощущал бренность бытия»
Занять чью-то сторону в этом споре желания у нас, повторимся, нет. Но опыт показывает, что если привлекать к решению коммерческих споров чиновников, то результат будет всегда, без исключений, плохим для всех участников спора.