Дело о пропавших купленных фильмах и музыки
В 2022 году россияне внезапно обнаружили, что вроде бы приобретенные ими фильмы и музыка начали исчезать из библиотек. Объяснялось это санкциями, но на самом деле проблема оказалась куда глубже и коснулась в первую очередь американцев. В Калифорнии, где уже приняли закона об упрощении механизма отказа от подписок, всерьез взялись за эту правовую коллизию. Оказалось, что такие сервисы, как iTunes вводили потребителей в заблуждение. В этом магазине контента, контролируемом Apple, есть два варианта получить доступ к просмотру фильма — «купить» и «арендовать». Аренда предполагает, что пользователь в течение нескольких дней начнет просмотр, и завершит его в течение еще нескольких дней: механизм понятен и прозрачен. А вот с «покупкой» все оказалось не так однозначно: сервисы продают контент, который им не принадлежит, а лицензионный договор, по которому сервисам предоставляется этот контент, предполагает, что по истечении срока договора весь контент должен быть изъят, в том числе и из библиотек пользователей, которые думали, что приобретают контент навсегда.
Это распространенная практика. В частности, агентство Ruptly обладает гигантской библиотекой видеоряда, которую могут использовать телеканалы, медиа и даже блогеры, но только при условии оформления подписки. В этом случае Ruptly, бережно отслеживающее неправомерное использование контента, не будет выдвигать претензии к площадкам, которые оформили подписку. Однако, как только подписка заканчивается, то и использованный контент те самые медиа обязаны убрать. И если с эфирным телевидением все понятно: выпуск новостей прошел и больше не повторяется, то с цифровыми копиями придется поработать. Ну а документальные фильмы и вовсе демонстрировать не получится до тех пор, пока не будет оформлена подписка на Ruptly. Важно и отметить, что в личных разговорах представители Ruptly утверждают, что они не прибегают к таким мерам и не преследуют тех, кто отменил подписку в том случае, если с этого момента они не используют контент. А старые ролики не трогают.
Вернемся к продаже контента. Претензии к Apple возникли не на ровном месте. Еще в 2021 году в США в разных штатах было подано два коллективных иска против компании. Истцы указывали на то, что компания использовала слово «купить» без объяснения, что это даже в этом случае контент не передается пользователю в вечное владение и может быть удален из библиотеки без предупреждения и возврата средств. Аналогичные жалобы поступали и на Amazon, который удалял из библиотеки пользователей приобретенные им книги, на которые закончился срок лицензии.
Новый закон штата Калифорния потребует от магазинов контента и сервисов либо отказаться от терминов «купить», «покупка» и подобных, либо полностью информировать пользователя об условиях использования контента, включая возможные сроки использования и других условиях. В текущем законодательстве это прописано не так явно, а ответственность за ложную рекламу определяется как мелкое правонарушение.
Исчезновение контента как из библиотеки пользователя, так и из самого сервиса, зачастую можно расценивать как форс-мажор, компании стараются продлить лицензии и избежать таких ситуаций. Тем не менее, не всегда это получается. В частности, в конце сентября из YouTube (как видео, так и музыки) исчез контент, права на которые принадлежат Обществу по защите авторских прав европейских музыкальных авторов и композиторов (SESAC), которое помимо европейских авторов защищает и ряд американских исполнителей. Лицензионное соглашение между Google и SESAC закончилось, а новое заключить не успели из-за неких трудностей в переговорах. В результате из YouTube и YouTube Music исчезли треки Боба Дилана, Мэрайя Кери и других популярных музыкантов. При этом недоступны они как в стриминге, так и в библиотеках пользователей, которые приобрели эти треки (как они думали) в личное пользование еще во времена Google Music.