Заместительная терапия
На этой неделе стали все громче звучать голоса официальных лиц недовольных ходом так называемой программы импортозамещения. Оказывается, программа сорвана. Ну и другие сопутствующие восклицания с уже привычной интонацией Людвига Аристарховича. Вполне вероятно, что спикеров действительно беспокоит проблема замещения, но не импорта, а должностей. И прилагающихся к ним финансовых потоков. Но мы не будем вглядываться в темноту этих социальных лифтов. Прикладная политология никогда не была нашей специализацией. Тем более, что политологов сейчас полный телеграм.
Но сама тема интересна, потому как у многих, кажется, плохо с памятью и вообще с пониманием того как устроен рынок и для чего сам термин «импортозамещение» был снят с пыльной полки 70-х годов. Для нашей индустрии предполагалось, что локализация и перенос некоторых производств приведёт к развитию технологий, росту занятости и доходов. Подобный подход до сих пор не является чем-то экзотическим, мы можем встретить его по всему миру: от Латинской Америки до Юго-Восточной Азии. Собственно, его цель так и формулируется: «развитие через замещение». Нужно сказать, что это не единственно возможный вариант развития. У него есть свои преимущества и недостатки, которые детально разобраны во многих научных публикациях. Экономические дискуссии на эту тему ведутся много лет, но в настоящий момент, как вы понимаете, они не особо актуальны.
Так или иначе, в качестве цели импортозамещения указывалось именно развитие локального рынка. И по этой же причине мы часто проявляли симпатию к таким отечественным проектам. Ведь если люди ставили целью что-то сделать, а не распилить средства, то в этом случае даже неудача несёт некоторую пользу для рынка.
Но теперь, как в известном анекдоте про режиссёра, концепция изменилась. Импортозамещением стали называть способность выпускать полный ассортимент продукции доступной на мировом рынке, в условиях, как минимум, частичной экономической блокады. Тут несложно заметить принципиальную разницу с первоначальными целями. Как говорится, жизнь индустрию к такому не готовила. Да и в целом, с античных времён технологические автаркии вряд ли можно назвать успешными в экономическом и технологическом плане.
Тут особенно умиляют прогрессивные мыслители которые приводят экономику Советского Союза в качестве образца такой автаркии. Но при этом совершенно не осведомлены о масштабах и характере внешнеэкономической деятельности СССР. Да и похоже, что о какой-либо экономике в принципе. Рисуется какая-то сказочная Ваканда, нужно просто её откопать, после чего сами собой появятся необходимые технологии и ресурсы. Мы бы не стали даже тратить время на упоминание подобных глупостей. Но увы, чем сложнее ситуация, тем громче раздаётся голос различных шарлатанов и сумасшедших.
Раньше мы много иронизировали над переклеиванием шильдиков, особенно в ситуациях, когда такие клейщики получали внерыночные преференции, льготы и всё остальное. Ведь помимо дискредитации реальных производителей, эта деятельность наносила существенный ущерб экономике.
Однако сейчас не имеет значения, откуда и каким образом появился тот или иной товар или технология. Имеет значение наличие и цена, остальное в данный момент вторично. Поэтому нужно или временно забыть о термине «импортозамещение» или использовать, но держа при этом в уме его новое значение. Впрочем, как и многих других слов из прошлой эпохи.